El Pentágono se incomoda con “Una casa llena de dinamita”: el cine vuelve a encender debate sobre la política militar estadounidense

El Pentágono se incomoda con “Una casa llena de dinamita”: el cine vuelve a encender debate sobre la política militar estadounidense

La más reciente película de Kathryn Bigelow, A House of Dynamite, ha desatado una inesperada polémica: un memorando interno del Pentágono critica su representación del sistema antimisiles estadounidense, y la acusa de subestimar el poder militar del país. La directora defiende la obra como una llamada de atención.


 

La película A House of Dynamite (2025) —dirigida por Kathryn Bigelow y escrita por Noah Oppenheim— plantea un escenario extremo: un misil nuclear desconocido se dirige hacia el territorio de EE. UU., y el gobierno tiene apenas minutos para reaccionar antes de que impacte en Chicago. 

El detonante de la controversia fue un memorando interno de la Missile Defense Agency (MDA) del Pentágono, fechado el 16 de octubre, que yuxtapone la narrativa cinematográfica con lo que el organismo considera la realidad de sus sistemas antimisiles terrestres.

Según el filme, los interceptores fallan de forma inesperada, algo que naturalmente genera tensión y caos, elementos necesarios para la trama. En el memorando, sin embargo, la MDA afirma que esos interceptores “han mostrado una tasa de acierto del 100 % en pruebas durante más de una década”, una manera indirecta de expresar que la película está basada en un supuesto de ínfima probabilidad.

El documento señala, finalmente, que la película “subestima el poder de EE. UU.” al mostrar un sistema vulnerable que, según la agencia, no refleja la realidad. 

 

Bigelow-elba-ferguson
 

Por su parte, Bigelow y Oppenheim no han tardado en responder y defender su trabajo:

La directora, en declaraciones recogidas por The Hollywood Reporter, afirma: 

“Sólo digo la verdad. … Esta obra se trata de realismo y autenticidad.” 

Oppenheim señala que entrevistaron a muchos expertos en defensa antimisiles que consideraron que el sistema es “muy imperfecto”, y que la ficción está basada en esas conversaciones. 

 

¿Por qué esta disputa importa?

  • Porque pone de relieve el choque entre la ficción cinematográfica y la versión institucional oficial, especialmente en temas de seguridad nacional.
  • Porque Bigelow es reconocida por películas que exponen mecanismos de poder (como The Hurt Locker o Zero Dark Thirty), y esta vez vuelve al terreno del thriller militar-nuclear.
  • Porque el debate no es solo sobre efectos visuales o entretenimiento, sino sobre qué tan preparada está una nación para una catástrofe real y cómo el cine puede generar conversación al respecto.

 

Una-casa-llena-de-dinamita-1
 

 

Desde la butaca del espectador

Aunque el Pentágono critique la precisión técnica, la película ha ganado interés y visibilidad, especialmente por la polémica. Para el espectador, el filme ofrece tanto tensión narrativa como una invitación a preguntarse por la fiabilidad del sistema de defensa estadounidense.

Y ya en el aspecto cultural, el cine tiene la capacidad no solo para entretener, sino para cuestionar las verdades que se dan por sentadas acerca de por las instituciones gubernamentales.

 

 

Con información e imágenes de:

The Guardian

EW.com

Hollywood Reporter

  New York Times